加盟费退款成功案例-资深上海周运柱律师

加盟费退款成功案例-资深上海周运柱律师

                                         上海知识产权法院

                                           民 事 判 决 书

                                                                            （x0x0）沪73民终59x号

上诉人(原审被告)  上海郁XX餐饮管理有限公司

住所地   上海市松江区九亭镇涞寅路XXX号XXX幢XXX楼XXX室

法定代表人   刘XX。

委托诉讼代理人   程X，上海xx律师事务所律师

被上诉人(原审原告)  王某， 男，1983年x月x日出生，汉族

住址：安徽省宁国市胡乐镇，

委托诉讼代理人   周运柱，上海明伦律师事务所律师

                         杜美，上海明伦律师事务所律师

案由    特许经营合同纠纷

审级    二审

一审法院  上海市徐汇区人民法院

一审案号   (x0x0)沪010x民初108x9号

上诉人上诉称

上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人王某的一审全部诉讼请求。

事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人上海郁XX餐饮管理有限公司(以下简称郁XX公司)与被上诉人王某签订涉案合同后，郁XX公司积极、主动联系王某要为其提供相应的服务，而王某在前期便无故表示不愿意继续履行合同，导致郁XX公司无法继续提供服务，故郁XX公司并不存在任何违约行为，王某无权行使单方解除权。   2.一审法院适用法律错误。王某向郁XX公司主张解除涉案合同的通知于一审庭审当日才到达郁XX公司，此时距离合同生效已有8个月时间，明显超过了合理期限，且郁XX公司已为王某安排专人对接咨询和选址服务，只要王某选址成功，后续的设计和培训服务郁XX公司都可以立即安排，故本案不应再解除涉案合同。   3.一审判决结果明显不公平。签订涉案合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。郁XX公司在合同签订后积极履行合同义务，并未有任何违约行为，现因王某自身原因要求单方解除合同，一审却判决郁XX公司返还相应款项，对郁XX公司明显不公平，也违背了诚实信用、公平正义的民法原则。   综上，郁XX公司请求本院支持其上诉请求。

二审中，郁XX公司、王某均未提交新的证据。

二审认定事实，一审法院事实认定属实，本院予以确认。

二审争议焦点

王某是否有权单方解除涉案合同以及 一审法院判决郁XX公司返还王某的费用数额是否适当。

二审判决

      本院认为，《商业特许经营管理条例》本案中，根据一审法院查明的事实，王某于x019年1x月x1日与郁XX公司签订涉案合同，之后王某为履行涉案合同进行店铺选址，郁XX公司亦向王某发送选址信息，为其提供选址咨询服务，但最终选址未成功，店铺也未开设。x0x0年5月x6日，郁XX公司收到王某的起诉状副本，其中诉讼请求包括要求解除涉案《服务合同书》。而上述期间内，王某并未使用郁XX公司的特许经营资源，一审法院据此支持王某有权单方解除涉案合同，并无不当。同时，一审法院考虑涉案三份合同系相互独立的一组系列合同，故判决三份合同自王某当庭进一步明确一并解除该三份合同之日即x0x0年8月6日解除，亦无不当，本院依法予以维持。郁XX公司的相关上诉意见，本院不予采纳。

      关于一审法院判决郁XX公司返还王某的费用数额是否适当，本院认为，本案中，王某在签订涉案合同后向郁XX公司共支付费用60,XXX元，但其并未使用郁XX公司的特许经营资源，且现有证据证明郁XX公司为王某提供的仅为与店铺选址相关的信息等服务，郁XX公司亦未能举证证明因涉案合同解除给其造成了其他损失，故一审法院结合郁XX公司的相关工作量，酌情在上述费用中扣除1,000元后，判决郁XX公司返还王某59XXX元，并无不妥，本院亦予以维持。郁XX公司关于一审判决结果明显不公平的上诉意见，本院亦不予采纳。

      综上所述，郁XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项。判决，驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1,x75元，由上诉人上海郁XX餐饮管理有限公司负担。

本判决为终审判决。

                        审 判 长　吴盈X

                        审 判 员　刘　X

                        审 判 员　邵　X

                        二〇二一年三月四日