周运柱律师：公房原承租人死亡，继承人之间发生继承纠纷，能否直接判决公房承租权归属？

针对上海公房原承租人死亡，继承人之间发生继承纠纷，法院能否直接判决公房承租权归属的问题，结合上海现行公房管理政策及司法裁判口径明确如下：

一、核心结论

上海法院‌不能直接依据继承规则判决公房承租权的归属‌，仅能在符合法定条件的特殊场景下，通过裁判文书确认符合继续承租资格的主体，本质并非对“承租权遗产”的继承分配。

二、法院不能直接判决公房承租权归属的法定依据

公有住房的所有权归属国家或对应产权单位，原承租人仅享有房屋的使用权，不具备完整的所有权处分权能，不符合《民法典》第1122条规定的“个人合法财产”遗产认定标准，公房承租权本身不属于可继承的遗产范围。

根据《上海市房屋租赁条例》明确规定，公有住房原承租人去世后，新承租人的指定权归属于公房产权管理单位（物业公司/房管所），不属于法院可直接通过继承判决处分的权益范畴。

上海高院发布的公房纠纷裁判指引明确，当事人以“继承纠纷”为案由起诉要求直接判决公房承租权归己方所有的，法院将向当事人释明变更诉讼请求，不会直接按继承规则判决承租权归属。

三、法院可间接确认承租权主体的特殊情形

继承人之间就新承租人的资格存在争议，且已穷尽公房产权管理单位的内部协调流程，所有符合条件的同住人、继承人无法协商一致，法院可通过生效判决，直接认定某一主体完全符合《上海市房屋租赁条例》规定的继续承租资格。

公房产权管理单位拒不履行指定新承租人的法定职责，当事人提起行政诉讼时，法院可判决要求公房管理单位限期履行指定职责，并明确指定符合条件的主体为新承租人。

该公房已遇动迁，继承人之间的纠纷实际指向动迁安置利益的分割，法院可直接判决各主体对应的动迁利益份额，间接明确对应主体的安置资格，无需再单独处理公房承租权的归属问题。

四、上海本地的裁判实操规则

当事人仅以“继承纠纷”为由起诉要求确认公房承租权的，法院将裁定不予受理或驳回起诉，告知当事人先向公房产权管理单位申请指定新承租人。

法院在确认继续承租资格时，会严格遵循“配偶、子女、父母、其他直系亲属”的法定顺位，不会突破公房管理政策随意指定不符合条件的主体。

若多个继承人同时符合继续承租资格，法院不会直接判决多人共同享有公房承租权，仅会指引当事人协商确定单一主体作为新承租人，获得承租权的主体可向其他符合条件的人员支付合理的补偿款。